Pecuniaire sancties AML in België : de RTS-methodologie van de AMLA

Belangrijkste punten

• 1De AMLA heeft, op grond van artikel 53, lid 10, van de AMLD6 (richtlijn (EU) 2024/1640), een technische norm (RTS) uitgewerkt die harmoniseert hoe toezichthouders het bedrag van een pecuniaire AML-sanctie zullen berekenen.
• 2Deze RTS legt geen nieuwe plafonds vast : ze verduidelijkt, binnen de plafonds die artikel 55 van de AMLD6 al vastlegt, de berekeningsmethode (ernstindicatoren, criteria voor de bepaling van het bedrag, methodologie van de dwangsommen).
• 3De openbare raadpleging liep van 9 februari tot 9 maart 2026, via schriftelijke bijdragen; de AMLA moest haar ontwerp uiterlijk op 10 juli 2026 aan de Europese Commissie voorleggen.
• 4Na de raadpleging heeft de AMLA de tekst aangepast om de toepassing ervan op niet-financiële entiteiten (notarissen, advocaten, vastgoedmakelaars, accountants) expliciet te waarborgen, naast de financiële sector.
• 5Voor een Belgische entiteit is de praktische uitdaging niet het kennen van een precies cijfer vandaag, maar het begrijpen van de classificatielogica die de NBB, de FSMA en de FOD Economie zullen toepassen zodra de wet LBC/FT is omgezet, uiterlijk op 10 juli 2027.

Een technische norm om de berekening van pecuniaire AML-sancties te harmoniseren

Tot nu toe hing het bedrag van een AML-geldboete in België grotendeels af van de beoordeling van de bevoegde toezichthouder, binnen de grenzen die de wet van 18 september 2017 vastlegt. Die beoordelingsvrijheid blijft nodig, maar de Europese Unie heeft beslist dat ze volgens een gemeenschappelijk raster moet worden uitgeoefend, zodat eenzelfde inbreuk niet anders wordt behandeld in Brussel, Parijs of Frankfurt.

Dat is het doel van de RTS over pecuniaire sancties die de Europese Autoriteit voor de Bestrijding van Witwassen en Terrorismefinanciering (AMLA) heeft uitgewerkt op grond van artikel 53, lid 10, van de AMLD6-richtlijn (richtlijn (EU) 2024/1640). Deze tekst vervangt noch de Belgische wet LBC/FT, noch de plafonds die de AMLD6 al vastlegt : ze bepaalt de methode die toezichthouders zullen moeten volgen om een vastgestelde inbreuk om te zetten in een verdedigbaar boetebedrag.

Om te begrijpen waar deze RTS zich situeert in de architectuur van het AML-sanctierecht, moeten eerst drie tekstniveaus onderscheiden worden die elkaar opstapelen zonder elkaar te vervangen.

Drie tekstniveaus die zich opstapelen : Belgische wet, AMLD6 en RTS AMLA

De meest voorkomende verwarring bestaat erin te denken dat de nieuwe technische norm een nieuw sanctieplafond vastlegt. Dat is niet het geval : ze voegt zich tussen de nationale wet, die van toepassing blijft tot 10 juli 2027, en de plafonds die de Europese richtlijn al vastlegt.

Criterium	Niveau	Wat het vastlegt	Referentietekst
Huidige Belgische wet	De sanctieregeling die vandaag van kracht is, met haar bedragen en bevoegde autoriteiten	Wet van 18 september 2017 (art. 132 tot 135)
Europese richtlijn (AMLD6)	De minimumplafonds die de Belgische wet uiterlijk op 10 juli 2027 moet omzetten	Art. 55 van richtlijn (EU) 2024/1640
Technische norm AMLA (RTS)	De berekeningsmethode binnen deze plafonds : ernstindicatoren, bepalingscriteria, dwangsommen	Art. 53, § 10, van richtlijn (EU) 2024/1640

De plafonds zelf, samen met de verdeling van de sanctiebevoegdheden tussen de NBB, de FSMA, de FOD Economie en de beroepsorden, vormen het onderwerp van een afzonderlijk artikel : Administratieve sancties voor AML-niet-naleving in België. Deze gids concentreert zich op de methode die dezelfde autoriteiten zullen moeten toepassen om een precies bedrag te kiezen binnen de toegelaten marge.

De ernstindicatoren : hoe een AML-inbreuk zal worden geclassificeerd

De kern van de RTS is een reeks ernstindicatoren. Hun functie is om een vaak beschrijvende vaststelling uit een inspectie om te zetten in een reproduceerbare classificatie die elke toezichthouder van de Unie zou kunnen toepassen op een vergelijkbaar dossier in een andere lidstaat.

Het ontwerp van norm vraagt toezichthouders om voor elke vastgestelde inbreuk te redeneren volgens meerdere kwalitatieve assen :

• de duur van de inbreuk : een eenmalig gebrek weegt niet zoals een afwezigheid van procedure die zich over meerdere boekjaren heeft uitgestrekt;
• het systematische of geïsoleerde karakter van de inbreuk : een onvolledig KYC-dossier wordt anders behandeld dan een algemene praktijk die de volledige klantenportefeuille treft;
• de impact op het preventiedispositief : een gebrek dat de detectie van een verdachte transactie heeft verhinderd, weegt zwaarder dan een louter documentair gebrek;
• het verantwoordelijkheidsniveau van de directie : de betrokkenheid of nalatigheid van de bestuursorganen is een classificatiefactor op zich, los van het operationele gebrek zelf;
• de reactie van de entiteit nadat de inbreuk werd vastgesteld : medewerking met de toezichthouder, snelheid van de remediëring, transparantie van de verstrekte informatie.

Deze logica is niet volledig nieuw voor Belgische entiteiten : toezichthouders passen al, op minder geformaliseerde wijze, verwante criteria toe (ernst, behaald voordeel, schade, antecedenten) wanneer zij een sanctiebeslissing motiveren. De RTS van de AMLA codificeert deze praktijk en maakt ze verplicht voor alle toezichthouders van de Unie, ook voor wie nog geen eigen raster had ontwikkeld.

Het bedrag bepalen : de criteria die de NBB en de FSMA zullen moeten toepassen

Eenmaal de inbreuk geclassificeerd, legt de RTS de criteria voor de bepaling van het bedrag vast binnen de gekozen categorie. Drie elementen structureren deze tweede stap.

Het eerste is de proportionaliteit ten opzichte van de omvang van de entiteit. Een afschrikwekkende sanctie voor een kleine dienstverlener aan vennootschappen heeft niet dezelfde grootteorde als voor een kredietinstelling. De RTS vraagt toezichthouders om het bedrag af te stemmen op het werkelijke financiële profiel van de gesanctioneerde entiteit, binnen de grenzen van de plafonds van artikel 55 van de AMLD6.

Het tweede is het economische voordeel dat uit het gebrek werd behaald, wanneer dit identificeerbaar is : een entiteit die aanzienlijke compliancekosten heeft bespaard door haar verplichtingen niet na te leven, ziet dat voordeel opgenomen in de berekening, zodat de sanctie nooit minder kost dan de naleving zelf.

Het derde is de coherentie met eerdere beslissingen voor vergelijkbare gebreken. Dat is precies wat de norm op Europees niveau wil waarborgen : dat een vergelijkbaar dossier niet radicaal anders wordt behandeld naargelang de lidstaat of de bevoegde toezichthouder.

Het doel van de RTS is te waarborgen dat eenzelfde inbreuk op dezelfde manier wordt beoordeeld door alle toezichthouders van de Unie, en dat de daaruit voortvloeiende handhavingsmaatregelen proportioneel, doeltreffend en afschrikwekkend blijven.

Voor een Belgische AMLCO is het praktische gevolg dat interne documentatie een directe bewijswaarde krijgt bij de berekening van het bedrag, niet alleen bij de beslissing om al dan niet te sanctioneren. Een gedateerd en onderbouwd remediëringsdossier werkt voortaan op beide niveaus van de beslissing : de ernstclassificatie en het bedrag dat binnen die classificatie wordt weerhouden. De governance-rol die deze documentatie draagt, wordt uitgewerkt in ons artikel over de AML-compliance officer (AMLCO) in België.

De dwangsommen : een financiële druk die zich herhaalt

Het derde luik van de RTS betreft de dwangsommen, die de Europese tekst aanduidt als periodic penalty payments. Het gaat om een mechanisme dat losstaat van de eenmalige geldboete : een financiële betaling die zich, in principe volgens een regelmatige frequentie, herhaalt zolang de onderworpen entiteit een administratieve maatregel niet heeft nageleefd binnen de termijn die de toezichthouder heeft vastgesteld.

De logica verschilt van die van de oorspronkelijke sanctie. De geldboete bestraft een al vastgesteld gebrek; de dwangsom bestraft het uitblijven van actie na een bevel tot correctie. Twee entiteiten kunnen een vergelijkbaar ernstige inbreuk hebben gepleegd, maar als de ene haar procedure snel corrigeert na een ingebrekestelling en de andere de termijn laat verstrijken zonder te reageren, is enkel de tweede blootgesteld aan de opeenstapeling van dwangsommen die zich bij de oorspronkelijke geldboete voegen.

De RTS werkt de berekeningsmethodologie van deze herhaalde betaling en haar frequentie verder uit, zonder dat deze gids vandaag de precieze bedragen of intervallen kan vastleggen die de definitieve tekst van de Commissie zal bevatten. Wat wel vaststaat, is de prikkelende logica die hieruit naar voren komt : hoe langer een entiteit treuzelt om een corrigerende maatregel uit te voeren, hoe mechanischer de cumulatieve kost van haar niet-naleving stijgt.

Financiële en niet-financiële sector : een bewust verruimd toepassingsgebied

Een aspect van het proces verdient bijzondere aandacht voor Belgische niet-financiële entiteiten. Het ontwerp van RTS dat initieel ter consultatie werd voorgelegd, bevatte formuleringen die konden doen vermoeden dat de toepassing zich zou concentreren op de financiële sector. Na afloop van de openbare raadpleging heeft de AMLA de artikelen 1, 2 en 4, samen met de overwegingen, van de tekst aangepast om de expliciete toepassing op de niet-financiële sector te waarborgen.

Concreet betekent dit dat notarissen, advocaten, accountants, vastgoedmakelaars en dienstverleners aan vennootschappen, vandaag in België onder toezicht van de FOD Economie of van hun beroepsorden, onder dezelfde classificatie- en berekeningsmethodologie zullen vallen als financiële instellingen onder toezicht van de NBB of de FSMA.

Wat Belgische niet-financiële entiteiten vandaag al kunnen doen

• Identificeer uw huidige toezichthoudende autoriteit

  FOD Economie, beroepsorde of een andere instantie, naargelang uw sector.

• Herlees uw laatste inspectieverslag of periodieke vragenlijst

  De reeds vastgestelde gebreken zijn de meest waarschijnlijke ernstindicatoren bij een toekomstige controle.

• Documenteer systematisch de beslissingen inzake cliëntenonderzoek

  Het audittraject wordt een rechtstreeks bewijsstuk bij de ernstclassificatie, niet enkel een bewijselement bij een geschil.

• Formaliseer een gedateerd remediëringsplan voor elk bekend gebrek

  Een plan dat voor de ingebrekestelling wordt opgestart, verkleint het risico op latere dwangsommen.

• Volg de publicaties van de AMLA op amla.europa.eu

  De definitieve tekst, eenmaal aangenomen door de Commissie, zal de drempels preciseren die deze gids nog niet kan becijferen.

Deze verruiming van het toepassingsgebied bevestigt een tendens die al zichtbaar was in het pakket technische normen dat de AMLA in juli 2026 heeft ingediend : de Europese harmonisering beperkt zich niet tot de grote financiële instellingen, ze omvat voortaan, op gestructureerde wijze, alle onderworpen beroepsgroepen. Wij bespreken dit volledige pakket in ons artikel over de technische normen van de AMLA van juli 2026, dat onder meer de RTS over cliëntenonderzoek en groepsverplichtingen behandelt.

Tijdlijn : van de openbare raadpleging tot de toepassing in België

De RTS over pecuniaire sancties volgt een wetgevend traject in verschillende stappen, waarvan sommige al achter ons liggen en andere nog moeten komen.

1. 1

   Openbare raadpleging

   9 februari tot 9 maart 2026

   De AMLA legt haar ontwerp-RTS voor aan de belanghebbende partijen, die schriftelijke bijdragen kunnen indienen. Voor deze specifieke RTS werd geen openbare hoorzitting georganiseerd, in tegenstelling tot andere normen uit hetzelfde pakket.

2. 2

   Herziening na de raadpleging

   Lente 2026

   De AMLA wijzigt de artikelen 1, 2 en 4, samen met de overwegingen van het ontwerp, om de toepassing op de niet-financiële sector te verduidelijken, als gevolg van de ontvangen reacties.

3. 3

   Overdracht aan de Europese Commissie

   Uiterlijk 10 juli 2026

   Termijn vastgelegd door artikel 53, lid 10, van de AMLD6 : de AMLA moet haar definitieve ontwerp van technische norm aan de Commissie hebben voorgelegd voor formele aanneming.

4. 4

   Formele aanneming door de Commissie

   Nog te gebeuren

   De Europese Commissie onderzoekt en neemt de tekst aan, die dan rechtstreeks toepasselijk wordt in alle lidstaten zonder nationale omzetting te vereisen.

5. 5

   Samenhang met de Belgische omzetting van de AMLD6

   Uiterlijk 10 juli 2027

   De Belgische wet LBC/FT moet de plafonds van artikel 55 van de AMLD6 hebben omgezet; de methodologie van de RTS zal dan concreet van toepassing zijn op de beslissingen van de NBB, de FSMA en de FOD Economie.

Voor een Belgische entiteit is de periode tussen vandaag en juli 2027 dus geen wachttijd, maar een tijdvak waarin de classificatielogica geleidelijk kenbaar wordt, ruim vóór haar formele inwerkingtreding. Nu al de indicatoren documenteren die de RTS weerhoudt, in plaats van te wachten op de definitieve tekst, is op middellange termijn de minst kostelijke houding.

Verder lezen

• Plafonds en sanctiebevoegdheden : Administratieve sancties voor AML-niet-naleving in België voor de verdeling van bevoegdheden tussen de NBB, de FSMA, de FOD Economie en de beroepsorden.
• Overzicht van het AMLA-pakket 2026 : Technische normen van de AMLA van juli 2026 voor de RTS over cliëntenonderzoek en groepsverplichtingen.
• RTS over cliëntenonderzoek : RTS van de AMLA over cliëntenonderzoek voor de zusternorm gewijd aan de onderzoekscriteria.
• Interne governance : AML-compliance officer (AMLCO) in België voor de rol die de documentatie draagt die wordt weerhouden in de ernstclassificatie.

Officiële bronnen : raadpleging van de AMLA over het ontwerp van RTS, eindverslag van de AMLA over deze RTS en richtlijn (EU) 2024/1640 op EUR-Lex.

Veelgestelde vragen

Wat is de RTS van de AMLA over pecuniaire sancties ?

Het is een technische reguleringsnorm die de Europese Autoriteit voor de Bestrijding van Witwassen (AMLA) heeft uitgewerkt op grond van artikel 53, lid 10, van de AMLD6-richtlijn (richtlijn (EU) 2024/1640). Ze bepaalt ernstindicatoren, criteria voor de berekening van het bedrag van pecuniaire sancties en een methodologie voor dwangsommen, zodat eenzelfde inbreuk op dezelfde manier wordt beoordeeld door alle toezichthouders van de Unie.

Vervangt deze RTS de sanctieplafonds die de AMLD6 vastlegt ?

Neen. Artikel 55 van de AMLD6 legt minimumplafonds vast die de lidstaten uiterlijk op 10 juli 2027 moeten omzetten (minstens 10 miljoen euro of 10 % van de omzet voor financiële instellingen). De RTS onder artikel 53, lid 10, komt bovenop deze plafonds : ze bepaalt hoe het bedrag binnen die marge wordt berekend, niet wat de maximale marge toelaat.

Wanneer zal deze RTS van toepassing zijn op Belgische entiteiten ?

De AMLA moest haar ontwerpnorm uiterlijk op 10 juli 2026 aan de Europese Commissie voorleggen, na een openbare raadpleging die liep van 9 februari tot 9 maart 2026. De norm moet nog formeel worden aangenomen door de Commissie, waarna de methodologie die ze bevat zal samengaan met de Belgische wet die de AMLD6 uiterlijk op 10 juli 2027 omzet.

Welke indicatoren gebruikt de AMLA om de ernst van een AML-inbreuk te beoordelen ?

Het ontwerp van de AMLA vraagt toezichthouders om te redeneren aan de hand van kwalitatieve indicatoren: de duur en het systematische karakter van de inbreuk, de impact op het preventiedispositief, het verantwoordelijkheidsniveau van de directie en de reactie van de entiteit nadat de inbreuk werd vastgesteld. De precieze bedragen per ernstcategorie blijven voorbehouden aan de definitieve tekst en worden in deze gids niet vastgelegd.

Geldt deze RTS ook voor Belgische niet-financiële entiteiten, zoals notarissen of vastgoedmakelaars ?

Ja, en dat is een opmerkelijk punt van deze tekst. Na de openbare raadpleging heeft de AMLA de artikelen 1, 2 en 4, samen met de overwegingen van het ontwerp, aangepast om de toepassing ervan op de niet-financiële sector expliciet te waarborgen, naast de financiële sector. Entiteiten onder toezicht van de FOD Economie of van beroepsorden vallen dus onder dezelfde regeling als banken en verzekeraars.

Wat is een dwangsom (periodic penalty payment) in het Europese AML-recht ?

Het is een herhaalde financiële betaling, verschuldigd zolang een onderworpen entiteit een administratieve maatregel niet naleeft binnen de termijn die haar toezichthouder heeft vastgesteld. De RTS van de AMLA werkt de berekeningsmethodologie van deze herhaalde betaling en haar frequentie verder uit, als aanvulling op de eenmalige geldboete die de oorspronkelijke inbreuk bestraft.